Половинским районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по заявлению З. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании денежных средств по кредитному договору, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения.

В заявлении  З. указала, что нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, заключенному с банком. При этом она не получала уведомление о совершенной исполнительной надписи. Кроме того, банк, перед обращением к нотариусу не сообщил ей за 14 дней о бесспорном взыскании задолженности, письменных уведомлений она не получала. О действиях нотариуса заявитель узнала, когда ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. З. просила признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отменить и отозвать исполнительную надпись с исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между банком и З. заключен кредитный договор. Обязательства по кредитному договору З. надлежащим образом не исполняла, поэтому образовалась задолженность. Банк выставил З. заключительное требование о досрочном возврате задолженности и направил его З. по двум адресам, указанным заемщиком в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. По истечении 14 дней банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, представив нотариусу документы по кредиту З., предусмотренные статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору. В этот же день нотариусом в адрес З. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресам, указанным в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Кроме того, уведомление о наличии у З. задолженности направлено банком по двум адресам и было вручено З. лично. Таким образом, З. была надлежащим образом извещена о требовании банка по погашению задолженности, однако, на момент обращения банка к нотариусу задолженность не оспорила. Кроме того, заявление в суд направлено З. с пропуском установленного частью 2 статьи 310 ГПК РФ срока для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Ходатайств о восстановлении срока заявителем не заявлено, указаний на какие-либо уважительные причины его пропуска также не представлено. 

Решением Половинского районного суда Курганской области заявление З. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании денежных средств по кредитному договору, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения, оставлено без удовлетворения.

Решение суда не вступило в законную силу.