Половинским районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по иску гражданина Б. к двум жителям Половинского муниципального округа о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что произошло ДТП с участием автомобиля истца и принадлежащего ответчику Н. автомобиля, которым управлял ответчик К. Виновником ДТП признан ответчик К. Автогражданская ответственность ответчика К. застрахована не была. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 872 182 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 726 000 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 105 000 руб. За проведение независимой экспертизы истец оплатил 12 000 руб. Также истец обратиться за юридическими услугами в ООО «Аварийные комиссары», которому оплатил за составление искового заявления и представительство в суде 30 000 руб. Также истцом понесены судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб., по уплате госпошлину 9 410 руб.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждениям автомобиля в результате ДТП, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

В случаях, когда восстановление поврежденного автомобиля является экономически нецелесообразным, реальный ущерб должен определяться в виде разницы между действительной стоимостью автомобиля на момент ДТП и стоимостью годных остатков. Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерб 621 000 (726 000 – 105 000) руб.

Учитывая требования разумности, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем истцу услуг (консультация, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции), время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из доказанности факта несения таких расходов, суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу ситца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб. Также суд взыскал с ответчиков в пользу ситца в возмещение расходов по оплату услуг эксперта и за нотариальное оформление доверенности. Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 410 руб., которая также солидарно взыскана с ответчиков в пользу истца.

Решение суда не вступило в законную силу.